人の本を批判するなら，読んでから批判してくれないか
トゥギャッターにこんなまとめがある。作成されたのは2017年12月9日。
題名が「#アベノミクスによろしくをめぐる議論と応答」なので，私の本を読んだ方が議論しているのかと思い見てみた。
批判的意見は貴重である。新たな気づきのきっかけになるからである。
だが・・・最初の部分でもう違和感が・・・
『アベノミクスによろしく』 https://t.co/UXcrCF8Dm4 を取り上げた東京新聞の「こちら特報部」 https://t.co/fAYt2KcxdM を読んでいるけど、一読して政権の経済政策批判としてダメダメなのが明白。デフレの悪影響を軽く見ているし、何より消費税増税の影響に全く触れていない。
— 杉山真大＠震災被災者 (@mtcedar1972) 2017年12月5日
拙著を読んだ方なら分かるが，私は消費税増税の影響をきちんと書いている。
どうも，この方は拙著を読んだのではなく，拙著を取り上げた東京新聞の記事だけ読んでこのまとめを作ったようである。冒頭にもそんなことが書いてある。
さらに，2018年1月7日にはこんなツイートが。
自分も昨日書店で件の本 https://t.co/UXcrCF8Dm4 のまとめのとこをサラッと立ち読みしたんだけど、社会政策面の不備を指摘しているとこはまだしも経済関係のとこは自分としても腑に落ちなかったんだよね。図書館に入ってたら、借りて突っ込み入れようと思ってるけど。 #アベノミクスによろしく https://t.co/9hOjeIwuMt
— 杉山真大＠震災被災者 (@mtcedar1972) 2018年1月7日
まとめだけ読んで腑に落ちないのは当たり前だと思う。だってそれ，結論部分だからね。理由付け読まないで結論に納得するなんて不可能じゃないですか。
それにしても，トゥギャッターでまとめ作成してから約1か月経った時点でやっと拙著のまとめ部分だけ読んだのか・・・
人の本を批判するなら，読んでから批判してくれないか。
先ほどのトゥギャッターのまとめは，単に拙著の名声にタダ乗りしてビューを稼いでいるだけではないか。読まずに批判しているなら「アベノミクスによろしくをめぐる議論と応答」という名前をつけるのはミスリードである。
なぜなら，このまとめを読む人は，拙著を読んだ人が議論していると勘違いしてしまうからである。
これはだめだろう。
今見たら8853ビューになっている。どうして誰も突っ込まないのだろうか。
誰かの本を批判するなら，まずその本を読み，著者の言いたいことを正確に理解しなければならない。こんなことは改めて言うまでも無い。そうしなければ，全く説得力の無い批判に終わってしまうし，デマを拡散することにつながる。
先ほどの「消費税増税の影響に触れていない」という主張が正にそう。拙著に対するただのデマになってしまっている。あたかも拙著が消費税増税に全く触れていないような印象を与えてしまうからである。
ただ，彼を強く責める気にもならない。なぜなら，批判ツイートをする際，毎回アマゾンの拙著ページへのリンクを貼ってくれているので，結果的に拙著の宣伝になっているからである。多分，アマゾンの拙著ページの引用ツイート回数は彼がNO１である。
批判するなら読んでからにしてほしい。単なるデマ拡散につながりかねないからである。読んでから批判するなら全く構わない。
そしてどんどん引用ツイートをして拙著を宣伝していただきたい。
週間新潮さ～ん，カサアゲノミクスも取り上げてよ～
週刊新潮2017年10月19日号には，
【偽装大国 中国もビックリ！政府発表「GDP4％成長」実は「マイナス9.9％」のカラクリ】なる記事が載っている。
私も読んでみたが，要するに季節調整値で怪しい操作をしているようである。
週刊新潮さんはＧＤＰに疑念をもっておられるようだが，是非カサアゲノミクス問題を取り上げて頂きたい。
この記事が広まったおかげでちょいちょいマスコミの方から取材を受けているので早い者勝ちだよ。
最新の国際的ＧＤＰ算出基準である「２００８ＳＮＡ」対応を隠れ蓑し，全然関係無い「その他」という項目で異常なかさ上げがされていることを指摘した下記の記事は多いにバズッた。とはいえ，所詮５万アクセス程度。
既存メディアが大きく取り上げてくれない限り，ネットだけの拡散力には限界がある。
ここで，リンク先を見るのもめんどくさいと言う方のために駆け足で「カサアゲノミクス」を説明する。
去年の１２月にＧＤＰは改定された。表向きは，最新の国際的ＧＤＰ算出基準である「２００８ＳＮＡ」に対応するため，というのが大きな理由であった。これにより，研究開発費等がＧＤＰに加えられるので，ＧＤＰが大きくかさ上げされると事前に報道されていた。
しかし・・・その「２００８ＳＮＡ」と全く関係無い「その他」という項目により，アベノミクス以降だけ異常なかさ上げがされていたのである。それが下記のグラフ。
アベノミクス以降（２０１３年度以降）だけ昇竜拳みたいに伸びている。
1990年代なんてかさ上げどころが全部かさ「下げ」になってるのに。
この「その他」の部分について，内訳が無いのか内閣府に問い合わせたら「無い」と言われたのである。
なお，変な誤解を振りまこうとする輩がいるので言っておくが，この内訳は「数字の」内訳である。内閣府は「その他」について内容を説明してはいるが，肝心の「数字の内訳」を公表していない。完全にブラックボックスである。
これが世に言う「カサアゲノミクス」であるが，今回は拙著「アベノミクスによろしく」にも載っていない別角度からの分析を試みる。重版になったらこの分析も追加しようかなと思っている。
なお，拙著「アベノミクスによろしく」ダイジェストはこちら
この分析の結論を先に言うと，「改定後の名目民間最終消費支出が，名目家計消費支出指数の傾向と一致しない」ということである。
名目家計消費支出指数は総務省統計局が公表しているものである。各世帯がどれだけ消費にお金を使ったのかを指数化したもの。
統計局ホームページ/家計調査 家計消費指数 結果表（2015年基準）
他方，名目民間最終消費支出はＧＤＰ（支出側）の一項目であり，内閣府が公表している。国内の民間消費を全部足したものと考えればよい。
改定前後の名目民間最終消費支出と，名目家計消費支出指数（2015年＝100）を重ねてみたのが下記グラフである。
なお，名目家計消費支出指数（2015年＝100）は，2002年からの数値しかない。また，暦年（1月～12月）データしかないので，比較対象となる民間最終消費支出も暦年データである。年度（4月～翌年3月）データと混同しないよう注意されたい。
さらに，改定前のデータは2015年までしかないので，検証も2015年までのデータで行う。
改定前の名目民間最終消費支出（青）は，2015年でカクンと落ちている。
名目家計消費支出指数（緑）も，2015年でカクンと落ちている。
が・・・・改定後の名目民間最終消費支出（赤）は，落ちるどころか，微妙に上がっている（グラフだと分かりにくいかもしれないが，約1750億円ほど伸びている）。名目家計消費支出指数の動きと一致していないのである。
また，改定前後の名目民間最終消費支出（赤線と青線）をよく見て頂きたい。2015年だけ，グラフの動きが正反対になっている。
つまり，改定前の名目民間最終消費支出（青）は2015年で「下がって」いるのに，改定後の名目民間最終消費支出は「上がって」いるのである。
このように，改定前後のグラフの動きが正反対になるのは，過去22年で一度しか発生していない現象であり，2015年だけ。
ここで，改定前後の2015年名目民間最終消費支出の差額は，なんと7.8兆円もある。それだけかさ上げされたということだ。
拙著「アベノミクスによろしく」には書いたが，「その他」でかさ上げされた金額と，改定前後の名目民間最終消費支出の差額はほぼ一致している。アベノミクス以降の3年度のみ3年度連続でほぼ一致という抜群の不自然さである。
「その他」のかさ上げ額は年度の数字しか公表されておらず，暦年でどうなっているのか不明であるが，暦年データにおいても傾向は同じであろう。
要するに，「その他」で思いっきりかさ上げされた金額は，ほぼそのままアベノミクスで最も成績の悪かった民間消費に充てられた，ということである。
特に，2015年及び2015年度の民間最終消費支出が酷かったのだが，8兆円近くかさ上げしたので大幅に修正されてしまったのである。
だが，そんなにかさ上げしたら他の統計と当然つじつまが合わなくなる。だから総務省統計局の名目家計消費支出指数の傾向と一致しなかったのである。
ここで，上記のグラフをみてこんないちゃもんをつけてくる輩がいることが予想できる。「名目家計消費支出と名目民間最終消費支出って，元々傾向が完全に一致しているものでもないだろ」と。
確かに，名目家計消費支出指数は2011年までずっと下落傾向であり，名目民間最終消費支出の動きと完全に一致しているわけではない，。
この原因は，世帯数増加により，支出の平均値が下がったためと思われる。
※1995年と2011年にガクンと落ちているのは，地震（阪神大震災，東日本大震災）で正確な世帯数が把握できなかったため。
主に単身世帯が増えた影響で，総世帯数は増え続けてきた。これにより，世帯別の消費の平均値は当然下がっていく。この世帯数増加傾向は2014年まで続き，その後下降に転じた。
したがって，2014年までは「世帯数増加により支出の平均値が下がる」という要素を考慮に入れなければいけない。
そこで，「名目家計消費支出指数」に，「世帯数」をかければ，名目民間最終消費支出とほとんど同じようなグラフになるのではないか，と私は考えた。
それが下記のグラフの緑線である。これに改定前名目民間最終消費支出（青）と，改定後名目民間最終消費支出（赤）を重ねてみた。
予想どおり，緑線は名目民間最終消費支出とほぼ同じ傾向（他方が上がればもう一方も上がり，他方が下がればもう一方も下がる）を示している。
傾向が違っているのは過去14年中2回だけ。まずは2006年。緑線は下がっているが，赤線も青線も上がっている。この齟齬ができる原因は分からない。
（なお，緑線が2011年に思いっきり下がっているのは，さっきも言ったとおり東日本大震災の影響で正確な世帯数の統計がとれなかったためである。）
そして，2015年。緑線はやっぱりガクンと落ちているが，赤線はさっきも指摘したとおり微妙に上昇しており，傾向が一致しない。思いっきりかさ上げし過ぎてつじつまが合わなくなったため，と解釈すべきであろう。
このように，他の統計と一致しないという点も，「カサアゲノミクス」の疑念をさらに深めるものである。
ところで，ついでに国民の消費がどれほど悲惨な目にあっているかということを，名目及び実質家計消費支出指数を見ることによって確かめてみよう。
2013年に増税前の駆け込み需要で伸びた後，支出指数は名目（青）・実質（赤）共に大きく落ち込んでいる。特に実質家計消費支出指数（赤）が悲惨である。
まるでジェットコースターのように見えるので，私はこれを「アベ・コースター」と呼んでいる。2016年までひたすら下降を続けているが，この勢いだと2017年もさらに下がりそうだ。
さっきも言ったが，「総世帯数の増加により，平均値が下がる」という要素を考慮すべきなのは2014年まで。それ以降は逆に世帯数が減っているからである。
つまり，2015年と2016年は純粋に消費支出が減った，と評価すべきである。
そして，消費がこれだけ減っているということは，つまり我々1人1人の生活が苦しくなっているということだ。
なぜこんなことになっているのかは是非拙著を読んで確かめていただきたい。カサアゲノミクスについてもさらに別の角度から分析している。
それにしても・・・こうやって一度思いっきりかさ上げしてしまうと，それ以降もずっとかさ上げし続けるはめになる。なぜなら，本当の数字をそのまま出すともの凄いマイナス成長になってしまうからである。前年が思いっきりかさ上げされているのだから。
つまり，2016年以降のＧＤＰは全然信用できない値になってしまった。週刊新潮に載っていた季節調整値でごまかすというテクニックもそういう状況から生まれた苦肉の策であろう。
もしこの「カサアゲノミクス」問題が国会で追及されれば，モリカケ問題を越える大騒ぎになるだろう。
モリカケは国内問題だし，「政策論争とは関係無い」という言い訳ができる。
しかし，カサアゲノミクスは違う。世界を騙す行為であり，「アベノミクス」という正に安倍政権の根幹を支えてきた政策に対する重大疑惑である。言い逃れができない。
ところで，今日取材していただいたとあるマスコミ関係者の方にこんなことを言われた。
「これほどあからさまなことをやりますかね」と。
私も最初はそう思ったが，今は違う。
「その他」で思いっきりかさ上げするという手法は結果を見れば全然あからさまではなかった。なぜなら私だけしか気付かなかったのだから。
そして，私が気付いたと言っても，マスコミが取り上げなければそこでおしまいである。
全マスコミにスルーされれば，カサアゲノミクスは無かったことにされるのだ。
また，「日本の官僚がそんなことをするのか」と思われるかもしれない。
しかし，少なくとも経産省の繊維統計については，長年にわたって改ざんされていたことが確定している。
東芝，神戸製鋼，経産省，そして内閣府・・・・「ＫＡＩＺＥＮ」ならぬ「ＫＡＩＺＡＮ」が日本人の得意芸になってしまったとしたら，本当に悲しいことである。
自民党広報のツイートに物申す～みんなこのインチキに気付いてくれ～
自民党広報がこんなツイートをしている。
【データで見る！アベノミクス5年間の実績】
— 自民党広報 (@jimin_koho) 2017年10月10日
名目GDPはこの5年間で50兆円増加！過去最高の水準です。#アベノミクス の加速で #景気回復 #デフレ脱却 を実現します！多くの方に知っていただきたいのでぜひシェアにご協力ください！#この国を守り抜く #自民党 #衆院選 #拡散希望 pic.twitter.com/T5iLVTGm2z
これに対し，経済評論家の池田信夫氏がこんなツッコミを入れている。
これはGDPを計算する「SNA」を新基準に変更したために名目ベースで31兆円嵩上げされたんだよ。恥ずかしいから、自民党はこのツイートを削除したほうがいい。 https://t.co/aTttQNMrNq
— 池田信夫 (@ikedanob) 2017年10月10日
SNA新基準対応に伴い名目ＧＤＰが大きくかさ上げされたのは事実だ。
しかし，それ「だけ」で３１兆円かさ上げされた，との認識は誤りである。
専門家の池田信夫氏ですら気付いていないおぞましい事実がある。
これはアベノミクスに批判的な他の専門家達も気付いていない。
今度の選挙は自民党が大勝しそうな勢いだが，これを全国民が知ったら果たして自民党に投票するだろうか。
結論から言うと，「最新の国際的ＧＤＰ算出基準への対応」を隠れ蓑にし，ＧＤＰが改ざんされている可能性が非常に高い。私はほぼ確信に至っている。
２０１６年１２月８日，内閣府は新しい算出基準によるGDPを公表した。これに伴い，１９９４年度以降のGDPが全て改定された。
改定の概要は非常に単純化すると下記のとおり。
http://www.esri.cao.go.jp/jp/sna/data/data_list/kakuhou/files/h27/sankou/pdf/point20161222.pdf
１．実質GDPの基準年を平成１７年から平成２３年に変更
２．算出基準を１９９３SNAから２００８SNAに変更
３．その他もろもろ変更
４．１９９４年まで遡って全部改定
「その他もろもろ変更」が最も重要なので覚えておいていただきたい。
この部分は，２００８ＳＮＡとは全く関係無い。
以下，改定前の数値を「平成１７年基準」，改定後の数値を「平成２３年基準」と呼ぶ。
改定によって大きく名目GDPがかさ上げされた。改定前後を比較すると下記のとおり。
平成１７年基準（青線）では，１９９７年度の５２１．３兆円が過去最大値であった。２０１５年度の５００．６兆円と比較すると約２０兆円もの差がある。
ところが，平成２３年基準（オレンジ）では，１９９７年度がピークであることに変わりはないが，その額は５３３．１兆円。
他方，直近の２０１５年度の数字がなんと５３２．２兆円になっており，１９９７年度とほとんど同じ額になっているのである。
２０兆円も差があったのに，改定によってその差が埋まってしまったということだ。
なぜそのようになるのか。下記のグラフを見ていただきたい。これは改定によるかさ上げ額を抜粋したものである。
アベノミクス開始後の２０１３年度以降の額が突出しているのが分かるだろう。
２０１５年度なんて３１．６兆円もかさ上げされている。これはアベノミクス開始直前である２０１２年度の約１．５倍である。
これをかさ上げ率にしてみると下記のとおり。
アベノミクス開始以降だけ５％を超える高いかさ上げ率を記録しているのが分かる。
問題は，このかさ上げの内訳である。以下，内閣府公表資料から抜粋する。
http://www.esri.cao.go.jp/jp/sna/data/data_list/kakuhou/files/h27/sankou/pdf/point20161222.pdf
かさ上げ額の内訳を大きく２つに分けると，
１．２００８SNA対応によるもの
２．「その他」
である。
２００８SNAというのはGDPの国際的な算出基準である。以前は１９９３SNAを使用していた。この算出基準の変更によって研究開発費等がGDPに加えられるので，名目GDPが大きくかさ上げされる。
まずは２００８SNA対応によるかさ上げ額から見てみる。
これをかさ上げ率にすると下記のとおり。
２０１５年度が１位，２０１４年度が２位，２０１３年度が３位。アベノミクス開始以降の年度が上位をすべて占めている。
だが，最も重要なのは「その他」のかさ上げ額だ。以下のグラフを見ていただきたい。
アベノミクス開始以降の年度が異常にかさ上げされているのが一目瞭然である。アベノミクスの開始前とは全く比較にならない。
「その他」のかさ上げ額がプラスになること自体，過去２２年度でたった６回しかない。そのうちの半分をアベノミクス以降が占めている。
さらに，アベノミクス前だと，「その他」の最高かさ上げ額は２００５年度の０．７兆円。他方，アベノミクス開始以後だと下記のとおり。
・２０１３年度４兆円
・２０１４年度５．３兆円
・２０１５年度７．５兆円
桁が違い過ぎる。
そして，特に１９９０年代を見ていただきたい。かさ上げどころか，かさ「下げ」されている。全部マイナスである。１９９４年度なんてマイナス７．８兆円。
そして，かつて史上最高額を記録していた１９９７年度に注目である。「その他」で５兆円もマイナスになっている。
２０１５年度の名目ＧＤＰは「２００８ＳＮＡ対応」で２４．１兆円，「その他」で７．５兆円もかさ上げされ，合計で実に３１．６兆円のかさ上げ。
他方，改定前に史上最高額だった１９９７年度は，「２００８ＳＮＡ対応」で１６．９兆円，「その他」でマイナス５兆円，合計で１１．９兆円のかさ上げ。
同じ基準で改定したはずなのに，かさ上げ額に２０兆円も差があるのだ。
その原因は，２００８ＳＮＡ対応部分でのかさ上げにも大きく差がある上，「その他」でさらに差を付けられたからである。
「その他」の部分だけ見ると，２０１５年度と１９９７年度には実に１２．５兆円もの差が付いている。
この結果，改定後の２０１５年度名目ＧＤＰは，史上最高額である１９９７年度にほとんど追いついた。
そして・・・２０１６年度の名目ＧＤＰは１９９７年度を追い抜き，史上最高の５３７．５兆円を記録した。
もう一度言う。「その他」は２００８ＳＮＡと全く関係無い。
この全く関係無い部分でかさ上げ額の不自然な調整がされ，２０１６年度名目ＧＤＰが「史上最高」を記録するという現象が起きている。
「その他」の内訳について，内閣府に問い合わせてみたが「内訳は無い」との回答であった。
じゃあどうやってこの空前絶後のかさ上げ額を算出したんだよ。
私はこの回答をもって，ＧＤＰ改ざんを確信した。
さて，ここでもう１回さきほどの自民党広報ツイッターを見てみよう。
【データで見る！アベノミクス5年間の実績】
— 自民党広報 (@jimin_koho) 2017年10月10日
名目GDPはこの5年間で50兆円増加！過去最高の水準です。#アベノミクス の加速で #景気回復 #デフレ脱却 を実現します！多くの方に知っていただきたいのでぜひシェアにご協力ください！#この国を守り抜く #自民党 #衆院選 #拡散希望 pic.twitter.com/T5iLVTGm2z
「過去最高」と自慢している。
どう思うよ。俺は怒りで頭がおかしくなりそうだぜ。
国民の知らないところで凄まじいインチキがされている。
なぜこのようなことをするのか？
アベノミクスが大失敗に終わっているからである。うまくいっていればこのようなことをする必要は無い。
アベノミクスがどのような失敗をしたか，そして，どれほどおそろしい副作用が待っているか，それは拙著「アベノミクスによろしく」を読んでいただければ分かる。
ＧＤＰ改ざん疑惑についてもより詳細に分析している。
下記リンクは書籍のダイジェストだが，これだけでもだいたい理解できるはず。
この本では，「株価が上がった」「雇用が改善した」等，アベノミクスの成果とされているものまで全て客観的データをもって否定している。
この本を書かなければ，私の認識は「どれだけ自民党がひどくても，少なくとも経済は民主党時代よりマシ」という状態のままだったであろう。
今は違う。
アベノミクスは史上最低最悪の経済政策であり，我が国最大の国難である。
大失敗に終わっただけでなく，超巨大な副作用を孕んでいる。
民主党時代の方が圧倒的にマシであった。比較にすらならない。
この記事に対して文句を言いたくなる輩もいるだろうが，まずは拙著を読んでから文句を言っていただきたい。
==追記==
本当に内閣府に問い合わせたのか疑問という輩がいたので，内閣府から来た回答メールをここにそのまま載せる。
これは拙著の担当編集本川氏の問い合わせに対して，内閣府のＩ氏から回答されたものである。イニシャル加工と赤字部分は筆者。
---------------
集英社インターナショナル 本川様
平素より大変お世話になっております。
内閣府経済社会総合研究所のＩと申します。
昨日お問い合わせのあった件について連絡が遅くなり、申し訳ありません。
当方で確認しましたところ、「その他」は平成23年基準改定のうち、「2008ＳＮＡ対応」を除いた部分になりますが、
産業連関表の取り込み、定義・概念・分類の変更、その他の推計方法の変更（建設コモ法の見直し）等々が含まれ、
様々な要素があり、どの項目にどれほど影響しているか等の内訳はございません。
ですが、以下の資料でそれぞれ、2008ＳＮＡ対応とそれ以外で詳しく解説がありますので、
ご参考までに送付させていただきます。
プレアナウンス
http://www.esri.cao.go.jp/jp/sna/seibi/2008sna/pdf/20160915_2008sna.pdf
↓さらに詳しく
利用上の注意
http://www.esri.cao.go.jp/jp/sna/data/data_list/kakuhou/files/h27/sankou/pdf/tyui27.pdf
↓さらに詳しく
季刊
http://www.esri.go.jp/jp/archive/snaq/snaq161/snaq161_c.pdf
------------
もちろんリンク先の資料も私は見ている。
「その他」についての説明はされているが，「具体的に」「どの項目が」「いくら」という内訳は無い。
ここでもう一度かさ上げの内訳表を見ていただきたい。
見ての通り，２００８SNA対応部分については詳細な内訳がある。
しかし「その他」については，まったく内訳がない。ここで変な操作がされているなんて，よく見なければ気づかない。
この事実だけは本当に国民に知ってもらいたい。是非拡散を。
===追記２===
ブコメを見ると「内訳が書いてある資料がある」との指摘がある。
これはデマ。
ちゃんと読めば分かる。
前述のとおり，内閣府の資料には「その他」の説明は書いてある。
しかし，それだけ。
肝心の「具体的な数字」が書いていない。
私はその点を問題にしている。
２００８ＳＮＡ対応部分は，説明がある上に，「数字」で内訳がはっきり書かれている。しかし，「その他」には「数字の内訳」が出てこない。
だからブラックボックスになっているのである。
==追記３==
アベノミクス以降のかさ上げ額が極端に増えているのは，研究開発費が増えたからだ，との指摘を目にした。
ここは重大な点だから強調しておく。
「研究・開発（Ｒ＆Ｄ）の資本化」は，「２００８ＳＮＡ対応部分」だ。
「その他」とは全く関係無い。
だから問題にしてるのだよ私は。
なお，この異常なかさ上げ現象を，私は「カサアゲノミクス」と呼んでいる。
＃カサアゲノミクス
